Viii международная конференция Когнитивное моделирование в лингвистике icon

Viii международная конференция Когнитивное моделирование в лингвистике


страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25
return to the beginning

ЛИТЕРАТУРА


1. Solso R.L. Cognitive psychology. – M.:, 1996. –600p.


^ ENCODING KNOWLEDGE UNITS 32


Nina Kolodina33


ABSTRACT


In the article the perception is considered as the process of encoding of knowledge units in the moduses, corresponding to the channels of entering information. The ability of knowledge unites to be actuated and organized in the thinking form not integrating but forming the whole actuated ensemble is explained. Among the knowledge unites organizing the thinking form there are basic and peripheral units. We indicate the importance of connections between the knowledge units which are “the building material” in the process of formation of any thinking form. Installing connections between the knowledge units encoded in different phases of entering information leads to the formation of new thinking form. The problems of categorial system of human where the emotions play the essential role are touched.


KEYWORDS

Knowledge units, moduses, basic and peripheral units, connections.

^ КОГНИТИВНЫЙ ПОДХОД К РАЗВИТИЮ СИТУАЦИЙ
В ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ



Валерий Максимов, Светлана Коврига


1. ВВЕДЕНИЕ. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ КОГНИТИВНЫХ СТРУКТУР

Система познания мира человеком образует информационно-когнитивную систему, в которой взаимодействуют мышление, сознание, память и язык (Максимов (2001)). Она локализована в мозгу человека, а основным её назначением является обеспечение процессов восприятия информации извне, переработки и сохранения этой информации, а также её передача другим индивидам или системам обработки знаний.

Переработка информации осуществляется в актах мысли. Знания как результаты работы мышления упорядочиваются сознанием, организуются в когнитивные (познавательные) структуры. Сознание оперирует не только знаниями, но и мнениями, оценками, убеждениями. В нём формируется более или менее целостная картина мира, или модель мира, которая в значительной мере предопределяет поведение человека (в том числе и его коммуникативное поведение). Эта модель мира в процессе жизнедеятельности постоянно дополняется, модифицируется.

Формирование знаний о мире - очень сложный и многоступенчатый процесс переработки поступающего извне опыта. Знание, информация может передаваться и храниться как в невербальной или довербальной (неязыковой или доязыковой), так и в вербальной (языковой) форме.

Появились исследования по второй когнитивной революции (Харре (1996)), включающие обзор трех парадигм в психологической науке:

1. Психология – это статическое исследование связей между “объективно” и абстрактно описанными входами и выходами, характерными для идеализированной человеческой индивидуальности.

2. Психология – это создание и проверка гипотетико-дедуктивных теорий, описывающих ненаблюдаемые и даже не поддающиеся наблюдению психологические процессы. Большинство сторонников этой точки зрения усматривают компьютерную аналогию в природе психических процессов. Мозг и его когнитивные процессы, по их мнению, аналогичны компьютеру и выполняемым программам. Некоторые называют это теорией “психики без психики”, основанной на аналогии или метафоре (отличной от метафоры, господствующей в науке об искусственном интеллекте или в когнитивной науке). Во всех версиях гипотетико-дедуктивизма принято проверять гипотезы о скрытых когнитивных процессах, изобретенных для объяснения предсказаний, выводимых дедуктивными методами из гипотез. Введение в основы психологии компьютерной аналогии получило название “первой когнитивной революции”. Это направление четко отличается от бихевиоризма и американского экспериментализма как методологически, так и метафизически.

В парадигме, предложенной первой когнитивной революцией, утверждается, что когнитивные феномены неотделимы от предмета исследований психологической науки (Bruner (1973)). Когнитивный феномен – это мысли и чувства, но более точно – это концепты или концепты-манипуляции. Попытки усовершенствовать неизбежно приводили к компьютерной аналогии. Результатом подобной аналогии в конечном счете становилась идея о том, что мозг – это компьютер в голове, что позволило многим психологам продолжать выполнять экспериментальные бихевиористские программы и иметь возможность декларировать такую работу, как тестирование когнитивных гипотез. В этой парадигме пассивный субъект сохранился в виде свидетеля как очевидных, так и скрытых когнитивных процессов.

3. Вторая когнитивная революция была отмечена возвращением к идее о том, что психология – это изучение всех допустимых в конкретной среде аспектов активных людей, будь то один человек или группа, которые с помощью материаль­ных и символьных средств решают все виды задач в соответствии с локальными стандартами корректности. Эта парадигма реализуется в дискурсивной психологии, в лингвистической антропологии, в нарратологии и в целом ряде других исследо­ваний. Психика – это не ментальная машинообразная обработка информации. Психика – это собирательный термин, описывающий такую дискурсивную активность (т.е. квалификацию использования символов), которая характерна для данного индивида. Источником всех умственных процессов являются межличност­ные символические взаимодействия. Поскольку рассуждение (discourse), в своей первичности является общественным и лишь в своей вторичности оно индивидуально, то и познавательная способность, использование различных приемов решения менталь­ных задач первично является общественным и социальным и только вторично частным и индивидуальным.

Термин «рассуждение» (discourse), как его используют для характеристик сущности субъекта в дискурсивной психологии, следует понимать очень широко. Обычное понимание этого термина как вербальной презентации мысли и довода расширено, чтобы применять его во всех видах познания. Активность является когнитивной, если реализующий ее человек использует символы или другие интенциональные признаки, т.е. средства, которые направлены вне его и наличествуют в соответствующих нормативных рамках, определяющих корректность или некорректность использо­вания этих средств.

Первичная информация о событиях во внешнем мире поступает в органы чувств человека в виде воспринимаемых ими стимулов, имеющих форму физических сигналов (оптических, звуковых, тактильных и др.). Она обрабатывается мышлением и передаётся сознанию, попадая здесь в блок кратковременной (оперативной) памяти в виде не точной копии физического стимула, а его мыслительной интерпретации, на основе которой в сознании складывается своего рода убеждение относительно того, что есть во внешнем мире. Это убеждение имеет своим истоком воспринятый стимул, но в нём, вместе с тем, отражается воздействие и контекста ситуации восприятия, и действующих в данном коллективе этнокультурных и социальных норм, и индивидуальной предрасположенности, и личного опыта. Убеждение - это субъективное знание. По поводу одного и того же события у разных людей могут сложиться неодинаковые убеждения.

Извлечение опыта из памяти сопряжено с переводом в вербальную (языковую) форму того, что изначально имело (полностью или частично) неязыковой (доязыковой) статус.

Обработка мышлением воспринимаемого стимула, позволяющая получить в итоге определённое знание о каком-то внешнем событии, и подготовка к рассказу о каком-то событии в прошлом, который был бы доступен для понимания адресатом, и понимание только что воспринятого текста в существенной степени опираются на использование уже имеющихся в уме типовых схем, или моделей, под которые могут быть подведены всё новые и новые ситуации. Такие схемы организуют вновь поступающую информацию. Они же, как бы “подсказывают”, какое информационное звено ещё отсутствует, т.е. обладают предвосхищающей силой. Термин схема был предложен психологом Ф. Бартлеттом ещё в 1932 г. (Bartlett (1932)). В настоящее время в близком значении используются термины фрейм, сценарий, скрипт и др.

Фрейм помогает “дорисовывать” в уме то, что мы не видим, но что должно иметь место. Войдя в комнату и не видя её целиком, мы знаем о существовании четырёх стен, пола и потолка, одного или нескольких окон, минимум одной двери. Обращение к фреймам помогает при интерпретации высказываний, содержащих недомолвки, намёки, эллиптические конструкции и т.д. Адресат подводит содержание воспринятого сообщения под некую стереотипную схему и “достраивает” в уме то, о чём не было сказано.

Мыслительные схемы могут служить организации хранимого в памяти опыта и в неязыковой, и языковой форме. Неязыковые фреймы приобретают статус языковых после такой их обработки, когда они становятся коммуницируемыми (т.е. передаваемыми в процессах языковой коммуникации). Обработанные языком когнитивные структуры и отдельные элементы опыта в совокупности составляют языковую картину мира.

Язык включён в информационные процессы, будет ли это использование языка в коммуникации между людьми, будет ли это участие языка в обработке полученной информации в сознании и её хранении в индивидуальной памяти каждого из нас, в формировании общей для данного человеческого коллектива картины мира.

Функции языка, (например, формального - математики) как орудия коммуникации и как орудия познания мира связаны неразрывно. Язык есть по своему назначению когнитивно-коммуникативная система и, изучая тот или иной язык, надо не упускать из вида неразрывную связь двух главных его функций - когнитивной и коммуникативной.

Овладение новым, в том числе формализованным, языком предполагает не просто заучивание его словарных и грамматических правил, но и углубление в социальный контекст, в котором функционирует этот язык, и вживание в стоящую за высказываниями на этом языке картину мира; ee которую квалифицировать как целостную структуру, организованное посредством языка в множество отдельных элементов опыта (концептов) и множество схем типовых ситуаций (когнитивных структур).

Исходя из этого, предлагается рассматривать язык не только как систему лексических, грамматических и фонологических единиц, не только как систему правил коммуникативного поведения в определённом этнокультурном и социальном контексте, но и как систему вербализованных знаний о мире.

Важнейшей особенностью исследуемых ситуаций реального мира является наличие в них активных субъектов ситуации, т.е. мыслящих участников, каждый из которых по-своему представляет ситуацию и принимает те или иные решения, исходя из “своих” внутренних представлений и знаний (картины, модели мира) о ситуации. Картина мира включает в себя набор убеждений, особенностей восприятия ценностных и практических установок субъекта, которыми он руководствуется в своей деятельности и влияет на ход развития ситуации.

“Когда в ситуации действуют мыслящие участники, последовательность событий не ведет напрямую от одного набора факторов к другому; вместо этого она перекрестным образом... соединяет факторы с их восприятиями, а восприятия с факторами” (Сорос (1996)). Это приводит к тому, что “процессы в ситуации ведут не к равновесию, а к никогда не заканчивающемуся процессу изменений”. Отсюда следует, что достоверное предсказание поведения процессов в ситуации невозможно без учета оценки этой ситуации ее участниками и их собственных предположений о возможных действиях.

Таким образом, структуры знания в мышлении субъекта (лица, принимающего решения), оказываются важнейшими элементами исследуемой ситуации, неустранимыми из модели принятия решений (Саламатов и Таран (1998)).

Существует множество слабоструктурированных ситуаций, исследование которых затруднено из-за влияния на них факторов различной природы и отсутствия детального количественного описания происходящих в них процессов. Это требует особого подхода, позволяющего получить субъекту новые знания о ситуации благодаря структуризации и переработке информации качественного характера.

К числу таких подходов относится когнитивное картирование. Построение когнитивной карты является одним из способов создания “образа” ситуации, который существует у субъекта в неявной (невысказанной) форме, не осознанной им самим до конца (Саламатов и Таран (1998), Kelly (1995)). При этом реконструируемый образ содержит “наиболее яркие, значимые признаки” для субъекта (Саламатов и Таран (1998)).


^ 2. ТЕХНОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ И ПОНИМАНИЯ СЛАБОСТРУКТУРИРОВАН-НЫХ СИТУАЦИЙ

Любая слабоструктурированная ситуация представляется как объект познания, который существует и развивается в условиях изменяющейся внешней для него среды.

В основе предлагаемой технологии лежит разработка модели–метафоры, в которой модель объекта познания (“фрегат”) взаимодействует с моделью внешней средой (“океан”). Цель моделирования – дать рекомендации “фрегату” как пересечь “океан” с наименьшими “усилиями”: если “загрузить” фрегат топливом (использовать ресурсы) – цель будет достигнута, но дорогой ценой, интерес же представляют способы достижения цели с учетом попутных “ветров”" и “течений” в развитии ситуации (Максимов и Качаев (1999)).

Итак, ставим цель: определить “розу ветров” в ситуации, чтобы определить, какие “ветры” будут попутными, какие - встречными, как ими воспользоваться и как обнаружить важные для познания и понимания развития исследуемой ситуации. При этом следует учитывать, что причины неблагоприятного развития ситуации (относительно объекта познания) могут быть внешними и внутренними.

Предсказание поведения процессов в ситуации невозможно без учета оценки этой ситуации ее участниками и их собственных предположений о возможных действиях.

Например, при исследовании развития ситуаций на финансовых рынках Дж. Сорос (Сорос (1996)) разбил взаимосвязь между представлениями участников и ситуацией, в которой они участвуют, на две функциональные зависимости:

  • когнитивную (пассивную), выражающую усилие участников, затрачиваемое на понимание ситуации,

  • управляющую (активную), связанную с воздействием их умозаключений на ситуацию в реальном мире.

В когнитивной функции восприятия участников зависят от ситуации, а в управляющей функции они влияют на ситуацию.

Исследуемая слабоструктурированная ситуация представляется в виде формальных триад “исходные предпосылки наше воздействие на ситуацию полученный результат с учетом ситуации“. Каждый элемент такой триады является определенным вектором из соответствующего пространства признаков или действий. Подобное представление ситуации является наиболее трудоемкой подготовительной частью работы, требующей привлечения экспертов-аналитиков, обработки массивов информации, поступающей из СМИ (печать, телевидение, служебные каналы и т.п.).

В основе так называемого “фундаментального” анализа финансовых ситуаций лежит здравый смысл. Суть его заключается в том, что для описания рассматриваемой ситуации выделяется набор базисных факторов (финансово-экономических показателей) - как макроэкономических, так и более низкого порядка, как долгосрочных, так и краткосрочных. Основная задача, решаемая с помощью фундаментального анализа, сводится к формированию исходных базисных факторов (в терминах выбранных показателей) для прогнозирования поведения показателей (Максимов и Корноушенко (1997)).

При структуризации, или концептуализации знаний проектируется структура полученных знаний о предметной области, т.е. составляется список базисных (основных) понятий, выявляются отношения между ними, определяются стратегии принятия решений в данной предметной области и ее связи с окружающим миром. Иначе говоря, на этом этапе составляется неформальное описание знаний о предметной области, которую можно наглядно изобразить в виде графа, таблицы, текста и т.д. При формализации знаний инженер–когнитолог выбирает один из этих способов, адекватный его представлению о предметной области.

Когнитивная наука, обеспечивающая процесс передачи компьютеру знаний, называется инженерией знаний (Гаврилова и Хорошевский (2000)).

Этап получения знаний имеет свою особенность, которая заключаются в том, что его можно разделить на более “тонкие” процессы (извлечения, приобретения, формирования), имеющие собственную специфику. В процессе извлечения знаний происходит взаимодействие эксперта – источника знаний с когнитологом (инженером по знаниям). Оно позволяет проследить за ходом рассуждения специалистов при принятии решений и выявить структуру их представлений о предметной области. Извлечение - это процедура, в ходе выполнения которой когнитолог, имеющий опыт в области когнитивной психологии, системного анализа, или математической логики, создает "скелетную" модель предметной области, наполняемую на последующих этапах конкретными сведениями об объектах этой области.

Удобным инструментом исследования слабоструктурированных ситуаций является когнитивная структуризация, которая способствует лучшему пониманию проблем, выявлению противоречий и качественному анализу ситуации (например, “рекогносцировка” - когнитивная технология ориентирования на местности и др. подобные метафоры в информационных технологиях).

Существует множество путей развития ситуации с различной эффективностью достижения целевого состояния. Целенаправленность развития ситуации понимается как направленное продвижение к целевому (желаемому) состоянию объекта познания с учетом, как его текущего состояния, так и факторов внешней среды, влияющих на него. Учет внешнего окружения при постановке целей и выборе путей их достижения обусловлен тем, что изменения во внешней среде могут, как создавать благоприятные условия, так и быть источниками угроз и опасностей развитию объекта познания в исследуемой ситуации.

Поэтому в зависимости от исходной ситуации возможны различные постановки задач о достижении цели путем выбора тех или иных управляющих воздействий. Эти управляющие воздействия могут быть кратковременными (импульсными) или продолжительными (непрерывными), действующими вплоть до достижения цели. Возможно и совместное использование импульсных и непрерывных управляющих воздействий. При этом необходимо найти такой путь преобразований ситуации из исходного состояния в целевое, при котором достигаются цели ее развития при наименьших потерях.

При достижении заданной цели сразу же встает задача об удержании ситуации в достигнутом благоприятном состоянии (до тех пор, пока не появится новая цель) в условиях негативного воздействия на нее факторов внешней среды.


^ 3. МЕТОД ВЫЯВЛЕНИЯ ВОЗМОЖНОСТЕЙ И УГРОЗ РАЗВИТИЮ СИТУАЦИИ

Этот метод базируется на идеологии SWOT–анализа, нашедшего широкое применение в практике стратегического менеджмента (Andrews (1971), Томпсон и Стрикленд (1998), Минцберг и др. (2000)), и когнитивном подходе (Максимов и Корноушенко (1997), Максимов (2001), Avdeeva et all (2003), Максимов (2005)). Общая схема метода приведена на рис. 1.




Рис. 1. Общая схема метода выявления возможностей и угроз развитию ситуации

В общем виде SWOT–анализ (Strengths – сильные стороны, Weaknesses – слабые стороны, Opportunities – возможности, Threats – угрозы) сводится к экспертному определению сильных и слабых сторон объекта познания в исследуемой ситуации, возможностей и угроз внешней среды и формированию матрицы “Окно возможностей”, в которой на пересечении строк и столбцов экспертно оценивается значимость каждого сочетания возможностей и сильных сторон, угроз и сильных сторон и т.д. Матрица “Окно возможностей” предоставляет активным субъектам ситуации структурированное информационное поле, в котором они могут ориентироваться и принимать решения при выработке стратегии развития объекта с учетом изменяющейся внешней среды. В этом методе информационное поле, как правило, формируется непосредственно самими активными субъектами (ЛПР, аналитиками и экспертами на основании обобщения и согласования собственного опыта и видения (восприятия) ситуации).

Когнитивный подход к SWOT-анализу заключается в том, что на основе когнитивного картирования (построения когнитивной карты) создается “образ” исследуемой ситуации, в котором отображаются непосредственные взаимовлияния между факторами внешней и внутренней сред объекта познания. При этом строится когнитивная коллективная карта с мозаичной структурой (Максимов В.И., Райков А.Н. (2000)), в которой агрегируются индивидуальные представления активных субъектов ситуации, компетентных в различных предметных областях, связанных с развитием ситуации в изменяющейся внешней среде.

Формально когнитивная карта представляет собой взвешенный ориентированный граф, G  (Х, A), в котором Х – множество вершин, взаимно однозначно соответствующих множеству базисных факторов ситуации, А – множество дуг, отражающих факт непосредственного влияния факторов (Максимов и Корноушенко (1997), Максимов (2005)). Каждая дуга, связывающая некоторый фактор xi с некоторым фактором xj, имеет вес aij, знак которого говорит о знаке влияния фактора xi на фактор xj, а модуль величины aij – о силе этого влияния. Когнитивную карту можно также рассматривать как матрицу смежности Ag графа G.





^ Рис. 2. Схема анализа влияния вектора начальных тенденций X(0)
на векторы желательной динамики факторов внешней и внутренней среды
Rext(Xext)Rint(Xint)R(X)


Анализируя ситуацию с учетом влияния внешней среды, можно выдвигать различные гипотезы о желательной динамике любого фактора когнитивной карты. Для этого для каждого фактора вводится показатель оценка динамики фактора (ОДФ) (Максимов (2005)). Если благоприятна положительная (отрицательная) динамика некоторого фактора, то этому фактору приписывается ОДФ, равная 1 (1); если затруднительно дать оценку по фактору, то ОДФ полагается равной нулю.

Задание вектора ОДФ по некоторому набору факторов модели отражает желательное изменение ситуации относительно выделенных факторов модели, т.е. введение ОДФ позволяет получить оценку “благоприятности“ того или иного состояния анализируемой ситуации.

Обозначим через Rext(Xext), Rint(Xint) – векторы желательной динамики факторов внешней и внутренней среды, где Rext(Xext)Rint(Xint)R(X); Xext(0), Xint(0) – векторы начальных тенденций развития ситуации соответственно.

Анализируя (1) структурные свойства когнитивной карты на основе матрицы транзитивного замыкания карты (Максимов (2005)), определяющей интегральные (непосредственные и все возможные опосредованные) влияния изменения одних факторов на изменения других факторов, и (2) текущую динамику факторов (по начальным тенденциям), выявляются противоречия между факторами (на рис. 2 представлена схема анализа).

Противоречие между парой факторов состоит в том, что изменение одного фактора приводит к нежелательному изменению второго фактора (не соответствующему заданной для него ОДФ) через связывающую их структуру взаимовлияний в когнитивной карте.

Н
а рис. 3 показан пример структуры взаимовлияний между парой факторов в когнитивной карте. В приведенном примере интегральное влияние фактора 1 на фактор 2 учитывает как непосредственное влияние первого на второй, так и опосредованные влияния через цепочки факторов 1,3,4,2 и 1,5,2.

^ Рис. 3. Пример структуры взаимовлияний между двумя факторами


В результате анализа все факторы группируются по классам S, W, O , T. В рамках каждого класса факторы ранжируются по степени благоприятного (или негативного) влияния на факторы других классов, что позволяет оценить значимость возможностей и угроз, сильных и слабых сторон для развития ситуации.

Общая процедура проведения SWOT-анализа сводится к следующим шагам:

1. Построение когнитивной карты развития ситуации с выделением блоков факторов внешней Xext и внутренней среды Xint. Установление векторов начальных тенденций факторов Xext(0) и Xint(0).

2. Определение желательной динамики факторов, задав для каждого из них ОДФ, Rext(Xext), Rint(Xint).

3. Определение сильных и слабых сторон объекта познания в исследуемой ситуации (Xst и Xw соответственно) исходя из вектора начальных тенденций факторов внутренней среды Xint(0) согласно определению 1.

4. По матрице транзитивного замыкания когнитивной карты построение

  • матрицы “Окно возможностей ext–int”, Mextint, на основе которой определяются возможности Xop и угрозы Xth внешней среды, XopXthXext; а также их ранжирование по значимости (на сколько велико их влияние на факторы внутренней среды);

  • матрицы “Окно возможностей int–ext”, Mintext, с целью определения внутренних возможностей у объекта познания для нейтрализации угроз внешней среды Xth, а также определения проблем, связанных с возможным негативным воздействием самого объекта на внешнюю среду Xext.

  • матрицы “Окно возможностей opth”, Мopth. Анализ взаимовлияний между возможностями и угрозами позволяет выявить возможности, которые способствуют парированию угроз; угрозы, которые негативно влияют на возможности.

  • матрицы “Окно возможностей stw”, Мstw, для выявления преимуществ (сильных сторон), которые позволяют устранить недостатки (слабые стороны) объекта.


4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Множество слабоструктурированных ситуаций, исследование которых затруднено из-за влияния на них факторов различной природы и отсутствия детального количественного описания происходящих в них процессов, требует особого подхода, позволяющего получить субъекту новые знания о ситуации благодаря структуризации и переработке информации качественного характера. При этом необходимо найти такой путь преобразований ситуации из исходного состояния в целевое, при котором достигаются цели ее развития при наименьших потерях.

При достижении заданной цели встает задача об удержании ситуации в достигнутом благоприятном состоянии (до тех пор, пока не появится новая цель) в условиях негативного воздействия на нее факторов внешней среды.

Представленный метод выявления возможностей и угроз развитию ситуации направлен на определение и упреждение угрожающих тенденций со стороны внешней среды и слабых сторон объекта познания, которые могут вызвать, как опасность развития проблемных, кризисных и чрезвычайных ситуаций, так и мешать целенаправленному развитию объекта.


ЛИТЕРАТУРА

  1. Andrews K. R. (1971) The Concept of Corporate Strategy. – Richard D. Irvin.

  2. Avdeeva Z., Kovriga S., Makarenko D, Maximov V. (2003). Goal setting and structure and goal analysis of complex systems and situations // 8-th IFAC Symposium on Automated Systems based on Human Skill and Knowledge. – Goteborg, Sweden. – P. 247-252.

  3. Bartlett F.C. (1932). Remembering. Cambridge, England, Cambridge University Press.

  4. Bruner J. (1973). Beyond the information given: studies in the psychology of knowing. N.–Y. Norton.

  5. Kelly G.A. (1995)/ The Psychology of Personal Constructs. Vol. № 1: A Theory of Personality. – N.-Y.: Norton & Company.

  6. Гаврилова Т.А., Хорошевский В.Ф. Базы знаний интеллектуальных систем. – Спб.: Питер. – 384 с.

  7. Максимов В.И. Когнитивные технологии – от незнания к пониманию // Когнитивный анализ и управление развитием ситуаций (CASC'2001). Сборник статей 1–й Междунар. конф. М.: ИПУ РАН, 2001. – С. 4–41.

  8. Максимов В.И. (2005). Структурно-целевой анализ развития социально-экономических ситуаций // Проблемы управления, №3. – С. 30-38.

  9. Максимов В.И., Качаев С.В. (1999). Технологии информационного общества в действии: применение когнитивных методов в управлении бизнесом // Вестник РФФ №3 (17). – С.73-78.

  10. Максимов В.И., Корноушенко Е.К. (1997). Знания - основа анализа // Банковские технологии, №4. – С. 52–55.

  11. Максимов В.И., Райков А.Н. (2000). Коллективные когнитивные карты в системах принятия решений  Междунар. симп. “Рефлексивное управление”  Тез. докл. – М: Ин-т психологии РАН. – С. 86–88.

  12. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. (2000). Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского – Спб.: ПИТЕР. – 336 с.

  13. Саламатов В.А., Таран Т.А. (1998). Реконструкция субъективного образа социальной реальности  Новости искусственного интеллекта, № 3. – С. 142 – 154.

  14. Сорос Дж. (1996). Алхимия финансов. – М.: Инфра.

  15. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. (1998). Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии / Пер. с англ. под ред. Зайцева Л.Г., Соколовой М.И. – М.: ЮНИТИ. – 576 с.

  16. Харре Р. (1996). Вторая когнитивная революция. Три парадигмы в психологической науке // Психологический журнал, Том 2, №2. – С. 3 – 15.


COGNITIVE APPROACH TO SITUATION DEVELOPMENT IN INFORMATION TECHNOLOGIES 34


Valery Maximov35, Svetlana Kovriga36


ABSTRACT

Features of development of cognitive structures are considered herein. The major feature of researched real situations is presence of active subjects, i.e. reflecting participants, each of which represents the situation in his own way and makes decisions on the basis of internal representations and knowledge (picture or model of the world) on a situation. The weakly structured situation under research is represented in the form of formal triads “initial preconditions - our influence on the situation - received result taking into account the situation“. The method of revealing of opportunities and threats to situation development is developed.


KEYWORDS

Representation of Knowledge, Picture of the World, Frame, Cognitive Map, Modelling, Situation, Information Technology.

ADAPTIVE AND FUZZY SEARCH IN CORPORATIVE DATA WAREHOUSE AND SMART ENTERPRISE-LEVEL INFORMATION SYSTEMS 37





Download 4.71 Mb.
leave a comment
Page8/25
Date conversion12.12.2012
Size4.71 Mb.
TypeДокументы, Educational materials
Add document to your blog or website

страницы: 1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   25
Be the first user to rate this..
Your rate:
Place this button on your site:
docs.exdat.com

The database is protected by copyright ©exdat 2000-2017
При копировании материала укажите ссылку
send message
Documents

upload
Documents

Рейтинг@Mail.ru
наверх